لازم نرجع للفرعونيه من تاني

أفخر إن أنا فرعوني
لكن هل الفراعنة كان نظامهم أحسن من دلوقتي
يعني كانوا إشتراكيين وإلا رأسماليين وعندهم خصخصه وإلا لأ

في الأول كده وعلشان أبقي واضح معاكم
ومن غي لف ودوران أنا رأيي زي رأي الدكتور طه حسين
إللي كان شايف لا مؤاخذه_ إن مصر لازم ترجع لأصوولها الفرعونيه
ولازم ندرس اللغه الهيروغليفيه في المدارس
وسبب إتفاقي ده إن أنا معتز بأصلنا الفرعوني كما لم يشعر أحد بهذا
وأري أيضاً أن مشروع الوحده العربيه أو الوحده الإسلاميه هو مشروع فاشل بالثلث
لأن إجتماع الضعفاء لا يزيدهم إلا صعفاً
ولأن الحلم ده كان ممكن نحلم بيه أيام فترة المد الثوري لكن في الأيام دي ومع نظام الحكم الحالي والرئيس الحالي منه لله
فأنا شايف إن لا مناص من إننا نرجع لأصولنا الفرعونيه لأن هيا المنقذ الوحيد لينا
وعشان ما تقولش في إيه
هاقولك إننا كده زي إللي بيرقصوا علي السلم وإننا وقفنا قدام الحضاره الفرعونيه في مرحلة المتفرج رغم إننا لو إتعاملنا معاها بشكل صحيح ممكن نستمد منها نهضه كبيره وإنطلاقه عظيمه
ثم إن إنتمائنا العربي عاد علينا بإيه
ما كلها هزايم ونكبات وكمان الدور إللي كان لينا في وسطيهم فقدناه علي إيد اسادات وخليفته الرراشد مبارك
وبقينا حتي في وسط العرب إللي كل تاريخهم ينحصر في خيمه وجمل بقينا إحنا جنبهم صفر علي الشمال
نرجع لموضوع الفراعنه
هل الفراعنه كان نظامهم ديمقراطي وإلا لأ
وهل كانوا إشتراكيين وإلا رأسماليين
وهل كانت ممارساتهم السياسيه متطوره وعرفوا المنابر المختلفه التي تشبه الأحزاب الآن
وأنا عارف قبل ما أحاول أتكلم في الأسئله إللي فاتت
إن مقارتنا بالفراعنه دلوقتي توضح مدي خيبة الأمل إللي راكبه جمل عربي
وواخده مبارك قدامها
وأخشي أن يأتي الكلام القادم بما يؤكد أن الفراعنه تفوقوا علينا ونحن فىالألفيه الثالثه
بالنسبه للسؤال الأول المتعلق
بالنظام هل كان ديمقراطياً أم نظاماً فردياً
فالنظام الفرعوني كان ملكياً إلهياً بمعنب أن الفرعون يتمتع بصفات إلهيه يضفيه عليه الكهنه
وهو بالتالي يتحكم في البلاد ويدير دفة الأمور في رحاب النظام الديني وبمساعدته
ورغم أن السلطه الدينيه كانت نافذه في السياسه الملكيه
إلا أنه كان للملك الحق في أن يعين الكهنه أو يعزلهم وهو ما يوضح أن النظام الفرعوني كان متقدماً عن النظام الأوربي البابوي في العصور الوسطي
ولكن الملك لم يكن صاحب السلطه المطلقه أو لميكن منفرداً بالقرار
فكان للفرعون وزراء يستشيرهم ويأخذ برأيهم بل وينفذ هذا الرأي
والدلائل في هذا المضمار متنوعه
ففي فترة إحتلال الهكسوس لمصر ووصولهم إلي طيبه وهروب الأسره الحاكمه إلي النوبه في السودان
كان أحمس هو وريث العرش بعد مقتل والده كاموس
ومن تولي الإعداد للحرب وتدريب الجنود وتجهيز الجيش هم وزرائه
كما أن حور محب وزير أخناتون كان له الكثير من الأدوار والآرار التي تسجلها الجداريات في المعابد ووصل هذا النفوذ إلي تولي حور محب للحكم بعد مقتل توت عنخ آمون إبن أخناتون
والقرءان أيضاً يسجل دلائل علي رأي الوزراء المسموع والنافذ
فسيدنا يوسف هو من فسر رؤيا فرعون وكان نافذاً في الدوله لدرجة توليه مقاليد التموين منفرداً دون تدخل من الفرعون
وكذلك أيام سيدنا موسي يخبرنا القرءان عن إستشارة فرعون لوزرائه ورجاله الذين أشاروا عليه قائلين أرجه وإبعث في المدائن حاشرين
وبالفعل نفذ فرعون رأـيهم وجمع السحره
إذاً لم يكن الفرعون فرداً متسلطاً وحاكماً مطلقاً برأيه
علي عكس النظام المصري الفردي الحالي الذي لا يسير إلا برأي الرئيس وحكمة الرئيس فقط
يل لهوه سوده الفراعنه كانوا متقدمين عننا
نيجي لمسأله هل هما كانوا إشتراكيين أو رأسماليين
علشان ما نظلمهمش لازم ناخد في إعتبارنا إن الأفكار دي أفكار حديثه وحتي العصور الوسطي ما كانتش عارفه التقسيمات دي
وإن كانت تسير بتوجه رأسمالي شره يجور علي الفقراء
عند الفرعنه بقي
هانلاقي إن الدوله ككيان رسمي كانت قائمه علي مصاله الشعب
وكانت تنظم الخدمات
فسنجد أنهم كانوا يعرفون الدواوين والمصالح الحكوميه التي تختص بإنجاز المصالح العامه والخاصه
وتوثيق عقود الزواج والأملاك وترتيب الجيش وجمع الضرائب
وهو ما يبين إلي أي مدي وصل الفراعنه
وكانوا يسيرون بإطار ومنهج منظم ومحسوب ودوله لها كيان شرعي ورسمي ومؤسسي
وكان هناك القضاء الذي يستقل عن المؤسسات السياسيه والدليل أنه كان ملحقاً بسلطة الكهنه التي لا تخضع لوصايه
علي مستوي الأفراد
سنجد أن هناك نبلاء كانوا يمتلكون الأراضي والمنازل
ولهم من المقابر ما يتمتع بتصميم ملكي فاخر
وتمت عمليات لتحنيط مومياواتهم
وإذا إعتبرنا أن هذا قد حصلوا عليه بأموالهم نتيجة أن هذه العمليات كانت مكلفه مادياً
فإننا سنجد أن هناك مومياوات لبشر عاديين من العمال والفلاحين
وتم كشف الكثير منها في منطقة مساكن عمال الأهرام كما أن المومياء التي وجدوها مع ختشبسوت وكانت محل خلاف هي لسيده كانت تعمل في البلاط الملكي
وبالفرضيه السابقه بأن الغنياء قد حصلوا علي هذا الإمتياز بأموالهم
فهذا يطرح نقطه مهمه
وهي أن الدوله ممثله في الأسره الحاكمه لم تكن تحتكر هذه الأعمال
فالنبلاء إستطاعوا أن يبنوا مقابر فاخره وينحتوا لأنفسهم تماثيل ويحنطوا جثثهم
ومعني هذا أنه كان متاحاً للبنائين والفنانين والأطباء والكهنه أن يعملوا خارج المنظومه الملكيه بمعني القطع الخاص
أي أن هناك كههنه وأطباء وبنائين وعمال كانوا يعملوا بشكل خاص وهذا يؤكده إكتشاف أتيليه في تل العمارنه لنحات يدعي تحتمس كان يعمل فيه بشكل خاص
بل إن هذا الأتيليه هو الذي وجد بداخله التمثال النصفي للملكه نفرتيتي زوجة أخناتون والموجود الآن بألمانيا
أي أن هؤلاء النحاتين ربما كانوا يتعاملون جميعاً بشكل خاص وليسوا ملحقين بالقصور الملكيه
وهذا يؤكد أن المجتمع الفرعوني كان مجتمعاً متوازناً لم يفتقد للطبقه الوسطي
كما أنة شكوي الفلاح الفصيح التي يحفل بها الأدب الفرعوني مبعثها أن مجموعه من اللصوص سرقوا حمار هذا الفلاح وبضائعه التي كان ينقلها من وادي النطرون إلي أهناسيا ببني سويف
أي أن التجار كانوا حاضرين داخل المجتمع الفرعوني
ولكن حين إنقطاع هذا الفلاح للشكوي أمر الحاكم أن يتم إيصال الطعام إلي بيته وأهله بشكل يومي
وهو ما كان موجوداً في المجتمع الفرعوني
ومنها أيام الجدب التي مرت بها مصر في وجود سيدنا يوسف في مصر
وكانت الدوله في شكل المر=ؤسسه الرسميه المسئوله عن التموين تتولي غذاء الشعب والبلاد المجاوره التي كانت خاضعه للسيطره المصريه
أي أن الشكل الحالي لوزارة التضامن الإجتماعي كان معروفاً لدي الفراعنه
وما سبق يبين الناحيه الإشتراكيه وكذا الرأسماليه في النظام السياسي في مصر الفرعونيه
أي أن مصر كانت تتكتع بنظاماً سياسياً وسطياً بين الإشتراكيه والرأسماليه
أو علي الأقل لم تعرف الرأسماليه الشرهه التي تسير علي هديها مصر الآن بتعليمات أمريكا والبنك الدولي
يالهوه سوده تاني كانوا متقدمين عننا في ده كمان
بالنسبه بقي للسؤال المتعلق بموضوع النظام السياسي وهل مانوا بيعرفوا اللأحزاب والمنابر المتعدده
فأنا أعتقد أن الإجابه عن السؤال الأول حول إنفراد الملك بالحكم يعتبر دليلاً علي وجود الأحزاب وإن كانت الصوره بدائيه وبعيده عن الهيكله الحاليه إلا أنة فارق أربعة آلاف سنه يعتبر تميزاً بالنسبه لهم
إلا أن الواقع يطرح أيضاً ما يؤكد معرفتهم للأحزاب بشكل أكثر تنظيماً
فأخناتون حينما تولي الحكم
دعي إلي الوحدانيه في صورة آتون المرموز له بقرص الشمس
وظل كهنة آمون يدعون إلي ديانتهم
يعني ما عملوش زي محمد سيد طنطاوي ورجالة الحكومه وراحوا ورا الملك زي ما يقول
وإستمرت الدعوه قائمه طوال حكم أخناتون وإستمر كل في طريقه إلي أن مات أخناتون وأسقط من تولي الوصايه علي توت عنخ آمون ديانة أبيه وأعاده إلي حظيرة آتون وألحقه بإسمه
ومارسوا نفياً شديداً ضد أخناتون لدرجة أن أسمه محي من هذه الفتره وكان يلقب في تأريخات المؤرخين بلقب ساقط تل العمارنه أي أنهم إعتبروه سقط من الذاكره
إلا أن الموقف يطرح تأكيداً ولو بشكل غير كامل علي وجود المنابر المخالفه في وقت واحد
وإن كان المثال في الشأن الديني فإننا أشرنا في البدايه أن النظام السياسي لم يكن يسير بمعزا عن النظام الديني وأنها كانت علاقه قائمه وقويه
قبل مانختم نيجي للناحيه العسكريه بسرعه
هانلاقي إن المصريين هوموا الهكسوس وطاردوهم إلي الشام هزيمه منكره بل إنهم أخذوا فكرة العجلات الحربيه التي كانت سبب هزيمتهم وصنعوها وفازوا بواستطها
كما أن رمسيس الثاني
حارب الحيثيين وإنتصر عليهم في موقعة قادش ووقع معهم أول معاهده معروفه في التاريخ
بظروف المنتصر وشروطه وإرادته
وهو ما لم نحظي به مع إسرائيل بصرف النظر عن حقيقة إنتصارنا أم لا
ومما سبق أري بشكل شخصي أن الفراعنه كانوا يتمتعون بنظاماً سياسياً ناضجاً وأنهم كانوا متقدمين إدارياً وعسكرياً عنا في الوقت الحالي من ناحية الأفكار وليس الإمكانات التي تتيحها ظروف العصر
وإذا نظرنا إلي الجانب العربي لنري مميزاته
إن كان ثمة مميزات له
سنري أنهم إلي الآن لم يعرفوا ما طبقه الفراعنه سواء من تحول منهم إلي النظام الجمهوري أو من ظل علي الملكيه
فالنظام الفرعوني الملكي كان متقدماً سياسياً وعسكرياً وفنياً وإبداعياً عن العرب جميعاً بما فيهم مصر العربيه
والتي أري أن خلاصها الحقيق ونجاتها في رجوعها لفرعونيتها
وأنا بهذا لا أدعو للإنفصال عن قضايا المنطقه
لأن الفراعنه كانت لهم يد طولي في المنطقه العربيه وفي أفريقيا عبر تأمينهم لمنابع النيل سواء بالقوه العسكريه أو بالدبلوماسيه والود
كنموذج رحلات حتشبسوت إلي بلاد بونت والتي يقع بها أهم رافدين من روافد النيل
وهي الحبشه التي بها هضبة الحبشه والنهر الأزرق
يا جماعه
مصر فرعونيه
وميزتها في إنها فرعونيه
وعظمتها بجد في إنها فرعونيه
إحنا فراعنه ومش هانحقق إللي إحنا عايزينه برا وجوا إلا إذا رجعنا فراعنه زي الأول
لازم
لازم